互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)勞動者接連猝死引發(fā)廣泛關(guān)注 專家認(rèn)為

　　“工作致死”困局亟待勞動法律破解

　　本報(bào)記者 陳磊

　　去年12月29日,，某電商平臺女員工下班后猝死,。在此之前，一位外賣騎手送單途中猝死,，還有某科技公司員工猝死……他們的接連猝死引起社會廣泛爭議,。

　　該如何看待互聯(lián)網(wǎng)用工致死這種現(xiàn)象？“工作致死”是否是無解困局,？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，該如何設(shè)計(jì)面向新時(shí)代的勞動法律？圍繞這些問題,，《法治日報(bào)》記者與專家展開了對話,。

　　對話人

　　中國社科院法學(xué)研究所社會法室副主任 　　　　　王天玉

　　《法治日報(bào)》記者 陳 磊

　　極限施壓釀成悲劇

　　從業(yè)人員接連猝死

　　記者：據(jù)我們的觀察，“工作致死”正在成為困擾互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者的一個(gè)難題,。去年12月29日,，某電商平臺一名女員工下班后猝死,；去年12月21日，一名外賣騎手在配送途中猝死,。事發(fā)之后,，與此有關(guān)的話題迅速登上熱搜，引發(fā)社會廣泛爭議,。

　　王天玉：近期發(fā)生兩起互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者猝死的悲劇,，一是外賣騎手猝死，二是某電商平臺女員工加班至深夜后下班猝死,。二者的區(qū)別在于前者沒有勞動關(guān)系,，后者有勞動關(guān)系；共性在于二者都通過互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動謀生,，可以說是互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)的一份子,。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的“極限施壓”是造成勞動者猝死的直接原因。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中,，平臺處于絕對的優(yōu)勢地位,，獨(dú)占制定規(guī)則的權(quán)力，在激烈市場競爭和資本市場壓力的驅(qū)動下,，他們無極限地追求效率和業(yè)績,，將經(jīng)營壓力轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ鲝?qiáng)度，轉(zhuǎn)嫁給互聯(lián)網(wǎng)平臺生態(tài)系統(tǒng)的從業(yè)者,。

　　其中,，平臺對外賣騎手“極限施壓”的方法是通過算法尋找訂單配送的最短時(shí)間，據(jù)此不斷減少訂單額定配送時(shí)間,，實(shí)現(xiàn)騎手配送的“最優(yōu)效率”,，這也給騎手造成了極大的心理壓力和身體壓力。而平臺對本企業(yè)員工的“極限施壓”則沒有如此“精準(zhǔn)”,，一般是簡單的超長加班,。如果說2019年廣受爭議的“996”工作制是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其員工的第一次集體“探底”，那么近期某電商平臺女員工猝死事件則是探底之后的“極限施壓”,。在平臺企業(yè)“極限施壓”的生態(tài)系統(tǒng)下,，騎手和員工的猝死是公眾能夠感同身受的悲劇。

　　為什么平臺企業(yè)可以對系統(tǒng)參與者“極限施壓”,？互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的權(quán)力幾乎不受限制是造成這種現(xiàn)象的根本原因,。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有今天的發(fā)展成績,，離不開技術(shù)進(jìn)步,、人才紅利和相對寬松的制度環(huán)境，而平臺用工的發(fā)展也有了顯著的社會價(jià)值，尤其是促進(jìn)了就業(yè),。對于如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺用工的發(fā)展,，此前在政策層面聽到最多的一句話是“讓子彈再飛一會兒”。

　　而今,，大型平臺已建構(gòu)其自身完備的生態(tài)系統(tǒng),，平臺企業(yè)憑借大數(shù)據(jù)、算法,、資本等優(yōu)勢掌握了支配性權(quán)力,，在該系統(tǒng)內(nèi)的騎手、員工只能服從,。我們需要反思,，在享受平臺用工帶來的生活便利同時(shí)，是不是也強(qiáng)化了平臺“效率絕對優(yōu)先”的價(jià)值導(dǎo)向,，成為其寬松制度環(huán)境的助推者。

　　平臺權(quán)力缺乏制約

　　法律制度亟待完善

　　記者：其實(shí),，猝死的案例并非今日才有,。2015年3月，時(shí)年36歲IT男張某猝死于酒店馬桶上,，當(dāng)日凌晨1點(diǎn)發(fā)出最后一封工作郵件,。2016年6月，時(shí)年34歲天涯社區(qū)副主編金某因經(jīng)常熬夜,，在北京地鐵上暈倒,，經(jīng)施救無效離世……我們是時(shí)候該反思這種現(xiàn)象背后法律應(yīng)對上的不足了。

　　王天玉：我國的勞動法律法規(guī)對工時(shí)制度已經(jīng)作出明確規(guī)定,。例如,，勞動法第三十六條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是“每日工作時(shí)間不超過8小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)”,。再如,，《國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》將標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)重新規(guī)定為“每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)”,。但在實(shí)踐中,，我們沒有守住勞動基準(zhǔn)的底線。就平臺企業(yè)的員工而言,，從“996”工作制到近期曝光的無節(jié)制加班,，是公然違反勞動法的行為。

　　但是,，勞動法是“沒牙的老虎”,，缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行手段。諸如平臺企業(yè)無節(jié)制加班的情形，勞動法第九十條僅規(guī)定了“用人單位違反本法規(guī)定,，延長勞動者工作時(shí)間的,，由勞動行政部門給予警告，責(zé)令改正,，并可以處以罰款,。”我們需要注意到,，此處的罰款不是“應(yīng)當(dāng)”,，而是“可以”，屬于可選擇的執(zhí)法措施,。

　　在此背景下,，一個(gè)企業(yè)可以以很低的違法成本突破法定加班限制，而任何一個(gè)企業(yè)這樣做都會形成對同行其他企業(yè)的成本優(yōu)勢,，其他企業(yè)或主動或被動地跟進(jìn),，由此導(dǎo)致行業(yè)性的加班泛濫，勞動基準(zhǔn)全線潰敗,。當(dāng)勞動者失去了勞動基準(zhǔn)的“保護(hù)傘”,，加班常態(tài)化或者說被視為理所應(yīng)當(dāng)時(shí)，美化甚至是鼓吹勞動違法行為的“福報(bào)論”“奮斗論”才會粉墨登場,。

　　另一方面是,，我國尚未構(gòu)建起適應(yīng)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)的法律制度。需要特別強(qiáng)調(diào)的是,，不是與互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)的就業(yè)形態(tài)就是新業(yè)態(tài),，有明確勞動關(guān)系的騎手無疑應(yīng)適用勞動法。真正體現(xiàn)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)特征的是眾包騎手及其他類似的網(wǎng)約車司機(jī),、代駕司機(jī)等,。

　　此類人群具有矛盾的屬性：首先，其能夠自主決定是否工作,、何時(shí)工作以及何地工作,，不同于勞動關(guān)系下受拘束給付勞務(wù)的特征；其次,，其通過平臺獲得收入,，與平臺之間形成經(jīng)濟(jì)從屬性，并且因“平臺積分”而必須受制于平臺規(guī)則,；最后,，其無法參與平臺規(guī)則的制定，也不能變更合同條件,。由此導(dǎo)致的法律困境是,，眾多騎手的勞動本質(zhì)不符合勞動關(guān)系,，無法納入現(xiàn)行勞動法調(diào)整，而他們的弱者性或者說社會保護(hù)必要性又是現(xiàn)實(shí)存在的,，相當(dāng)于處于無法可依的境地,。

　　綜上，問題的癥結(jié)在于平臺權(quán)力缺乏有效的法律制約,，使其能夠在平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)恣意妄為,，為追逐效率和利潤而對各參與者“極限施壓”。這種壓力除對參與者造成重壓之外,，也外溢到社會公共領(lǐng)域,，最典型的就是一些外賣騎手在系統(tǒng)算法的逼迫下不得不逆行、闖紅燈,、超速行駛,，增加了交通風(fēng)險(xiǎn)，也因此發(fā)生了多起交通事故,，騎手和行人均有傷亡,。

　　織密勞動者保護(hù)網(wǎng)

　　切實(shí)解決工作致死

　　記者：在法治社會，織密勞動者的法律保護(hù)網(wǎng)是應(yīng)有之義,，只有這樣才能從根本上解決勞動者長期處于過度勞動狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)困境?，F(xiàn)在的問題是，我們該如何設(shè)計(jì)面向互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代和新時(shí)代的勞動法律,？

　　王天玉：目前，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)到了必須規(guī)范的時(shí)候,。黨中央提出,，促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),，當(dāng)務(wù)之急是規(guī)范平臺的權(quán)力，根據(jù)平臺與各參與者之間的法律關(guān)系,，分類施策,，用多種制度工具扎起“法律的籠子”。

　　在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與員工之間的關(guān)系上,，要完善勞動法,，把資本關(guān)進(jìn)“勞動法律的籠子”，確立工作時(shí)間總時(shí)數(shù)的底線,，同時(shí)建立適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代工作靈活性的工作時(shí)間調(diào)配制度,。勞動法可以考慮設(shè)定每月或每季度的加班上限，取代現(xiàn)有的每周加班上限規(guī)定,，并可在列舉特殊情況的前提下適當(dāng)提高加班上限,，以便適應(yīng)數(shù)字時(shí)代工作靈活化的趨勢。與之相配套，應(yīng)當(dāng)大幅度提高違反工作時(shí)間基準(zhǔn)的法律責(zé)任,，讓勞動法律長出“牙齒”,。對于違反勞動法律規(guī)定的企業(yè)，根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度,，處以罰款,、停業(yè)整頓等多種行政處罰，如果發(fā)生“過勞死”等嚴(yán)重后果,，應(yīng)當(dāng)追究企業(yè)經(jīng)營管理人員的個(gè)體責(zé)任,，引入安全生產(chǎn)法的責(zé)任模式，對主要負(fù)責(zé)人予以撤職,、罰款,，以及5年內(nèi)不得擔(dān)任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人。

　　在平臺與騎手之間的關(guān)系上,，要發(fā)展適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的廣義勞動法律,。我國現(xiàn)行調(diào)整勞動的法律框架是“民法—?jiǎng)趧臃ā倍Y(jié)構(gòu)，其中民法調(diào)整獨(dú)立性勞動,，勞動法調(diào)整從屬性勞動,。而隨著勞動方式的靈活多元，這種非此即彼的勞動劃分方式越來越不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要,。以外賣送餐騎手為典型,，針對這些參與平臺用工，勞動方式不同于勞動關(guān)系下員工的平臺從業(yè)者,，應(yīng)綜合考量其新就業(yè)特征與社會保護(hù)必要性,，將其界定為“類雇員”，在現(xiàn)有勞動二分法的框架下增加新的勞動類型,，豐富法律對勞動的抽象與表達(dá),，從而向“民法—類雇員法—?jiǎng)趧臃ā钡娜址ㄞD(zhuǎn)型。在這一體系下,，勞動法針對勞動關(guān)系下的員工,，是狹義的勞動法律；類雇員法針對非勞動關(guān)系下的從業(yè)者,，主要是靈活就業(yè)人員,，構(gòu)成與勞動法并行的一套規(guī)范制度。類雇員法與勞動法共同組成廣義的勞動法律,，充分涵蓋各種類型的社會勞動方式,。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動法和勞動關(guān)系畢竟是形成于工業(yè)社會的規(guī)范體系和思維方式,，針對的是科層制的組織化用工模式,，與平臺化用工模式有著本質(zhì)區(qū)別,。既然平臺用工不能在工業(yè)時(shí)代，怎么可能用工業(yè)時(shí)代的思維和制度去闡釋和規(guī)制,。生產(chǎn)力不斷向前發(fā)展,，靠一廂情愿拉不住時(shí)代前進(jìn)的車輪。

　　數(shù)字時(shí)代的大門剛剛打開,，平臺用工僅是我們進(jìn)入這個(gè)新時(shí)代遭遇的其中一個(gè)新事物,。我們要保障各類參與者的權(quán)益，規(guī)范平臺的權(quán)力,，重構(gòu)平臺生態(tài)系統(tǒng),，這一切的目標(biāo)均須在數(shù)字時(shí)代這個(gè)基本維度下展開。我們要有面向未來的勇氣和信心,，努力為人類勞動方式的“百年未有之大變局”提供中國解決方案,，探索未來勞動法律的發(fā)展方向。

編輯：吳蘭 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：