讓“非必要不刷臉”成為應(yīng)用前提

　　湯華臻

　　“刷臉”應(yīng)用隨處可見,，社會風(fēng)評卻毀譽參半,。兩會期間,，代表委員圍繞于此積極建言獻策,，一位代表“立即清理整頓非必要的人臉識別,，明確規(guī)定人臉識別使用范圍”的建議,，獲得大量支持,。

　　人臉識別,，是基于人的臉部特征信息進行身份識別的一種技術(shù),。這些年,，從政務(wù)服務(wù)到金融支付，從住店入園到上班打卡,，乃至存包取廁紙,，社會生活的很多領(lǐng)域都在試水“刷臉”,。“刷臉”驗證的確提供了方便,、提高了效率,，但這一夜遍地的勢頭也令不少人擔(dān)憂，技術(shù)是否成熟,、數(shù)據(jù)是否安全等質(zhì)疑不少,，諸如“為躲人臉識別，購房者戴頭盔看房”“拒絕刷臉入園,，副教授與野生動物園對簿公堂”等新聞頻上熱搜,。人臉識別緊密關(guān)聯(lián)用戶的個人隱私和經(jīng)濟權(quán)益，應(yīng)用場景急速拓展,，相關(guān)風(fēng)險也在幾何級增長,。

　　作為生物識別信息，“人臉”具有唯一性,。支付密碼,、身份證件等信息泄露，用戶還可以第一時間更改或報廢,，但“換臉”基本不可能,。與指紋、虹膜等生物信息相比,，“人臉”又具有弱隱私性的特征,，無法揣兜里也不能總遮著。如此,，人們對其更為敏感,，應(yīng)用推廣也應(yīng)更加審慎。目前,，我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)都明確,，采集信息必須符合合法性、正當性,、必要性三原則,。已提請全國人大常委會審議的《個人信息保護法》草案也提出,，在公共場所安裝圖像采集,、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當為維護公共安全所必需,?？梢姡澳槻荒茈S便刷”已是社會共識,。

　　當務(wù)之急,，正是基于原則進一步明確何謂必要,、怎么采集、如何使用等具體問題,。誠如業(yè)內(nèi)人士所言,，“數(shù)據(jù)的泄露大概率出現(xiàn)在兩個環(huán)節(jié)，應(yīng)用開發(fā)公司和云服務(wù)廠商”,。不同的信息收集主體,，技術(shù)開發(fā)程度不同、信息維護能力不同,，人臉識別的應(yīng)用風(fēng)險天差地別,。是管理部門出于公共安全需要采集，還是商業(yè)企業(yè)追逐利潤需要,，信息保護的支撐網(wǎng)絡(luò)和自主意愿也大相徑庭,。有預(yù)測顯示，2024年人臉識別行業(yè)的市場規(guī)模將突破100億元,。為搶奪這塊大蛋糕,，許多企業(yè)正跑馬圈地，唯恐落于人后,，當此之時,，明規(guī)立矩尤顯重要。具體的執(zhí)行規(guī)則晚一步,，信息的泄露風(fēng)險就多一點,。以安全性和必要性為前提，進一步明確“人臉識別”技術(shù)“非必要不使用,，非必須不存儲”的底線紅線,，將渠道收得更緊一些，把關(guān)卡得更嚴一些,，才能確保這一新興產(chǎn)業(yè)不至于跑偏,。

　　技術(shù)的研發(fā)和推廣從來都不只是技術(shù)問題，也關(guān)乎倫理問題,、法律問題,。尊重社會公眾關(guān)切，預(yù)防“人臉識別”被用壞,，才能實現(xiàn)科技讓生活更美好,。

編輯：吳蘭 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：