——連云港新浦工業(yè)園卷入合同騙局再調查

中房報記者 樊永鋒 江蘇連云港報道

因連云港新浦工業(yè)園土地合同涉嫌詐騙的遺留問題,，地方政府、入園招商企業(yè),、民營園區(qū)運營單位三方土地合同司法糾紛至今未能解局。5月末,，政府部門啟動園區(qū)拆違,，該事件再掀波瀾。

4月16日,，中國房地產報記者以《民營企業(yè)私設管委會買賣土地連云港新浦工業(yè)園卷入合同騙局》為題對連云港市新浦工業(yè)園開發(fā)過程予以報道：16年間,，一家民營企業(yè)跟政府、國營崗埠農場簽訂農地開發(fā)協(xié)議,，合作開發(fā)建設工業(yè)園區(qū),、并由政府批準設立管委會，對外招商引資,，數(shù)十家企業(yè)繳納巨額土地款后無法辦理土地使用證,，引發(fā)輿論反響。

報道刊發(fā)后,，江蘇省自然資源廳,、連云港市自然資源和規(guī)劃局啟動調查，對園區(qū)內入園企業(yè)未獲得完整土地手續(xù)的已圈建廠房圍擋等進行拆除復墾,，引發(fā)入園企業(yè)抗議,。

多位受訪入園招商企業(yè)負責人表示，江蘇玖信投資有限公司（以下簡稱“玖信投資”）作為開發(fā)運營主體,，在政府政策批準的條件下設立管委會,，并與招商企業(yè)簽署土地使用協(xié)議，有相應法律效力,，應繼續(xù)履約,，協(xié)助完善土地審批。

現(xiàn)連云港新浦工業(yè)區(qū)管委會相關負責人則認為,，玖信投資僅具有招商引資職能,，不具備主體資格，擅自買賣國有土地屬于違法行為,，合同無效,。

玖信投資負責人劉紅玖認為，政府以合作協(xié)議約定,，確認玖信投資開發(fā)運營新浦工業(yè)園主體資格,，賦予其開發(fā)區(qū)管委會職責，開發(fā)過程中雖有先開發(fā)后補辦手續(xù)的遺留問題,，但目前在玖信投資被清退的背景下,，三方應酌情協(xié)商、形成解決方案,，政府應協(xié)助入園企業(yè)完善相關審批手續(xù),，而不是一拆了之，讓問題復雜化,。

連云港新浦工業(yè)園規(guī)劃圖

原新浦工業(yè)園,，曾作為連云港市“官助民辦”的園區(qū)典范，發(fā)展迅猛,，在經過5年多高速發(fā)展后,，歷經行政區(qū)劃調整、地方政府領導班子換屆、國家土地政策調整,，讓這個原本欲比肩蘇州新加坡工業(yè)園區(qū)的民營工業(yè)園區(qū)命運急轉直下,，民營資本黯然退場，地方政府接管后僵局難破,。

33家招商引資企業(yè)陷入違建風波

自2006年起,，約33家招商引資企業(yè)，與江蘇連云港新浦工業(yè)園管理委員會簽訂了《土地使用權出讓協(xié)議》約定,，原新浦工業(yè)園管理委員會負責為入園企業(yè)辦理土地證,。

多位受訪企業(yè)負責人表示，新浦工業(yè)園管委會大樓內政府功能辦公室一應俱全,，讓多數(shù)企業(yè)認為管委會是政府機構,，篤信繳納了土地款后管委會一定能辦好用地手續(xù)。豈料到2017年,，部分企業(yè)陸續(xù)接到原連云港市國土資源局下發(fā)的《行政處罰決定書》,，沒收非法占地的建筑物和其他附屬設施并罰款，企業(yè)需要補繳土地出讓款,、補辦土地手續(xù),。

近期，部分入園企業(yè)未經審批的地上建筑被列入違建被拆除,，將入園企業(yè)負責人的擔憂變成現(xiàn)實,，引發(fā)對地方政府推卸行為責任的不解和質疑。

“我進入新浦工業(yè)園投資,，看重的是新浦工業(yè)園有政府信譽背書,，而不是劉紅玖個人，我公司和連云港新浦工業(yè)園管委會簽署土地轉讓協(xié)議時,，看到了新浦區(qū)人民政府,、新浦經濟開發(fā)區(qū)管委會和玖信投資有限公司簽訂的多份協(xié)議和多份政府紅頭文件，現(xiàn)在政府卻說我們都是違法建設,，2014年回填建圍墻到今天7年之間都沒有違法,，如今為什么就變成違法？”連云港市大學士食品有限公司負責人陳某清無法釋懷政府前后不一的態(tài)度,。

“江蘇玖信投資有限公司注冊于2006年3月14日,，至今已經是15年了，在這15年期間該公司一直在新浦工業(yè)區(qū)投資水,、電,、路、管網(wǎng)等基礎設施建設,，興建廠房及招商引資,，該公司轉讓土地的行為地方政府有關部門難道不知情嗎？沒有地方政府給了他（新浦工業(yè)園區(qū)）這么大的一塊招牌能騙取投資者的信任，沒有新浦區(qū)人民政府和連云港新浦工業(yè)園2011年12月5日簽訂的土地協(xié)議書,，和2013年新浦經濟開發(fā)區(qū)管委會與玖信投資簽訂的項目合作協(xié)議書等紅頭文件，玖信投資敢私自買賣土地嗎,？造成今天這局面難道歷屆地方政府就沒有責任嗎,？不能因為地方政府的決策失誤讓老百姓來買單,?！彼|疑道。

連云港銀春建筑工程有限公司亦有同樣的境遇,。

據(jù)該公司負責人方某鑾追述稱,，2012年，公司欲建設公司辦公場所,，對新浦工業(yè)園進行了考察,。彼時的新浦工業(yè)園管委會主任劉紅玖展示了和原新浦區(qū)人民政府簽署的開發(fā)合同以及任命文件，“我要買的那塊地是新浦區(qū)人民政府的農轉用規(guī)劃紅線圖紅頭文件,，新政函[2011］17號,，序號5、祖平路東,、顧莊南,、S323省道北地塊?！?/p>

“我是當?shù)氐娜?，劉紅玖任新浦工業(yè)園管委會主任，是由新浦區(qū)人民政府任命的,，而不是他自封的?！彼a充道,。

據(jù)她回憶，當時除了親自查閱相關協(xié)議和政策文件外,，新浦工業(yè)園組織企業(yè)家交流,、剪彩等活動,，頻頻成為當?shù)孛襟w關注的焦點，此間,，不時有省市區(qū)領導視察的報道,，“讓我確信投資新浦工業(yè)園不會有問題”。

2016年8月份，連云港銀春建筑工程有限公司與（原）新浦工業(yè)園（玖信投資）簽訂了土地轉讓協(xié)議,，支付土地轉讓費150萬元,，購置了位于新浦工業(yè)園西區(qū)的約20畝工業(yè)用地。同年8月份,，平整了地塊,、拉建了廠房圍墻，共計投入200多萬元,。

2017年,，連云港銀春建筑工程有限公司開始建設廠房時，接到了新浦工業(yè)區(qū)管委會暫停一切建設的通知,，“為了避免十多年的努力付之東流,，等待完善手續(xù)，誰知今日卻等來了被拆除的命運,?！彼f。

“2016年回填建圍墻至今,，5年之間現(xiàn)新浦工業(yè)園管委會都沒說違法違建,，都說要協(xié)助企業(yè)完善手續(xù)，如今為什么就變成違法違建,，把我廠房圍墻強拆了,？難道政府現(xiàn)在接管新浦工業(yè)園是不是由玖信投資建設開發(fā)加上的原新浦工業(yè)園？如果是,，就請延續(xù)我們和原新浦工業(yè)園的合同,，履行原新浦工業(yè)園對我們幾十家入園企業(yè)的的協(xié)議約定，即使入園企業(yè)違法也是在地方政府默許下的違法,，地方政府理應承擔相關責任,。不能因為地方政府的決策失誤，強拆我們廠房,，讓我們投資人來買單,。”她補充道

現(xiàn)新浦工業(yè)園管委會辦公室相關負責人表示,，“目前省市調查組還在對相關違法情況進行清理整頓,，后期將通過官方渠道公布清查結果?！?/p>

劉紅玖的自白

劉紅玖,，玖信投資負責人，彼時以民營資本投資開發(fā)新浦工業(yè)園,，而今黯然出局,，身后紛爭不斷,。

“新浦工業(yè)園里的確存在土地違法違規(guī)，這是當時政策環(huán)境下的特殊操作,，通行做法是‘先建設后補辦手續(xù)’,，后政府協(xié)助下手續(xù)都予以補辦。現(xiàn)在要求我們退出了,，中間我單位代表政府簽訂的招商企業(yè)遺留土地問題,，到現(xiàn)在也沒有三家坐下來談的機會?！眲⒓t玖認為地方政府前恭后倨的態(tài)度把其逼入絕境,。

他回顧了新浦工業(yè)園創(chuàng)立初期的意氣風發(fā)，到最后黯然退場的歷程,。

2005年底,，為參與連云港的經濟大開發(fā),，玖信公司同東?？h人民政府合作在崗埠農場共建了“江蘇東海·蘇北工業(yè)新經濟創(chuàng)業(yè)基地”（以下簡稱創(chuàng)業(yè)基地）,，由玖信投資有限公司負責在崗埠農場投資興建創(chuàng)業(yè)基地,，自主投資資金完成規(guī)劃，完成“三通一平”等基礎設施建設通過招商引資的方式,，吸引符合東?？h產業(yè)布局要求的企業(yè)進區(qū)入駐，建成現(xiàn)代化的工業(yè)園區(qū),。

2005年9月28日,，東海縣人民政府,、上海玖信投資股份有限公司,，《關于聯(lián)合開發(fā)江蘇東海?蘇北工業(yè)新經濟創(chuàng)業(yè)基地協(xié)議》約定，選擇崗埠農場,，規(guī)劃占地3000畝,，住宅商業(yè)600畝，工業(yè)用地2400畝,；按照政府搭臺,，企業(yè)運作的方式，合作企業(yè)自負盈虧,；政府負責農場土地合作開發(fā)協(xié)議,，企業(yè)負責基礎設施建設，招商引資,；同時對運營企業(yè)予以土地及稅收優(yōu)惠,。

同年12月,，東海縣人民政府與江蘇省農墾集團簽訂《供地意向協(xié)議書》,，規(guī)劃崗埠農場場部以東,、市縣路以北3000畝土地建設創(chuàng)業(yè)基地。2008年8月,，東?？h人民政府與江蘇農墾集團公司簽訂《農場國有土地使用協(xié)議書》，進一步明確土地使用方式,、土地補償,、人員安置、土地扶持等政策,。

2006年3月28日,，東海縣政府《會議紀要》第九期同意江蘇玖信投資有限公司增設園區(qū)管委會,；2007年7月26日,，經東海縣人民政府批準成立“東海崗埠新經濟集中區(qū)”,；2008年12月,，東海縣人民政府發(fā)布《關于東?？h崗埠新經濟集中區(qū)更名為東海新經濟工業(yè)園的批復》東政復〔2008〕21號）,；2009年7月23日，新浦區(qū)人民政府下發(fā)《區(qū)政府關于東海新經濟工業(yè)園名稱變更及加強園區(qū)治安環(huán)境管理的批復》新政發(fā)〔2009〕56號,，明確園區(qū)劃歸連云港市區(qū)管理,，同時經新浦區(qū)人民政府批準更名為“連云港新浦工業(yè)園”。

2010年7月29日《市長辦公會議紀要》第24號,，連云港市常務副市長在關于區(qū)劃調整中明確了新浦工業(yè)園的地位,。2011年3月8日中共新浦區(qū)委（2011）1號會議紀要中，明確新浦工業(yè)園作為新浦經濟技術開發(fā)區(qū)重要組成部分,，統(tǒng)一規(guī)劃建設管理,；2011年7月21日新浦區(qū)人民政府《新政發(fā)（2011）48號》文件明確給予新浦工業(yè)園享受與新浦經濟技術開發(fā)區(qū)同等優(yōu)惠政策，土地凈收益返還政策和稅收返還,，用于園區(qū)建設,。

雖然歷經行政區(qū)劃調整，但是歷屆政府頻出政策助力,，劉紅玖運營的新浦工業(yè)園也完成了園區(qū)基礎設施建設,，玖信投資自籌資金近2億元進行了區(qū)內基礎設施建設及項目建設，建成道路管網(wǎng),、建成通用廠房十多萬平方米,，配套新建了供電,、供水、通訊等基礎設施,。

在此期間,，玖信投資為完成招商引資任務，允諾招商企業(yè)先建設后補辦手續(xù)的發(fā)展模式,，也為今日的糾紛埋下了隱患,。

2014年初，新浦區(qū)與海州區(qū)合并,，新浦工業(yè)園劃歸海州區(qū)政府統(tǒng)一管理后,，時任海州區(qū)政府領導層對民營企業(yè)繼續(xù)運營園區(qū)的路徑不再抱有熱情，開始推動玖信投資退出,。

同年,，新浦經濟技術開發(fā)區(qū)管委會為解決新浦工業(yè)園運營方玖信投資退出問題，提出《關于新浦工業(yè)園有關問題報告》,，因新浦經濟技術開發(fā)區(qū)西擴占用新浦工業(yè)園建設用地指標約2000畝,，提請區(qū)政府通過置換濱河新城或者浦南城鄉(xiāng)統(tǒng)籌部分土地給新浦工業(yè)園發(fā)展，原入園企業(yè)納入新浦開發(fā)區(qū)統(tǒng)一管理,，享受相關優(yōu)惠政策。未獲區(qū)政府回應,。

2020年4月29日,，連云港新浦經濟技術開發(fā)區(qū)管委會與玖信投資簽訂《資產收購框架協(xié)議》，包括已取得土地使用證,、房屋產權的固定資產,；未取得建設規(guī)劃許可證的建筑物及附屬設施；公共基礎設施及配套工程,；政府部門明確要求不得建設的建筑物及其他設施,，并約定了依據(jù)評估報告、征收工作規(guī)定,、玖信公司投資的大量基礎設施按照投資金額的60%價格回購,。

“我公司運營期間，還有300多畝園區(qū)用地指標,，完全能滿足入園企業(yè)的用地需求,，時至今日，政府遲遲未予落實,?！?/p>

“我跟政府提出過多種解決方案,，我招商引資入園的30多家企業(yè)，應與政府,、我們公司進行交接,；凡是企業(yè)符合園區(qū)政策、合法合規(guī)簽訂的開發(fā)建設協(xié)議,，應該把手續(xù)辦了,。我代表政府簽訂的企業(yè)，到今天也沒有等到三方坐下來談的機會,，剛開始地方政府壓著企業(yè)不讓動工,，后期繞過我公司與入園企業(yè)直接對接；我的第三個訴求是,，把我單位這些年的投入返還,，道路管網(wǎng)等基礎設施投入5000多萬元，7萬多平方米廠房投入的7000多萬元土地一級開發(fā)費用等,，合計約1.3億元,，返還后我馬上退出?！钡珪r至今日,，“退出方案未獲得連云港市及海州區(qū)人民政府的回應?！?/p>

目前,，海州區(qū)政府委托新浦經濟技術開發(fā)區(qū)管委會接管新浦工業(yè)園的運營，遺留問題解決進展緩慢,。

對此,，劉紅玖表示：“我當時為了園區(qū)的發(fā)展殫精竭慮的去開展招商工作，不能因為現(xiàn)任政府個別領導對情況的不了解,，就全盤否定玖信公司在過往園區(qū)開發(fā)中做的貢獻,。對于玖信公司與招商企業(yè)的土地合同糾紛，政府應該去認真面對,，從根源上去解決矛盾,，而不是小問題發(fā)酵為大矛盾?！?/p>

政府回應：入園企業(yè)土地違規(guī)將分類處理

針對33家入園企業(yè)土地審批問題,，新浦工業(yè)園管委會辦公室相關負責人表示，省市調查組已介入調查,，結果將在官方渠道公布,，入園企業(yè)土地違規(guī)問題將依法依規(guī)分類處理。

據(jù)該負責人介紹,，2005年,，玖信投資與東?？h人民政府簽訂合作協(xié)議，約定其負責園區(qū)運營和招商引資,，所有入園企業(yè)要符合產業(yè)政策,，開發(fā)建設要符合政策法規(guī)。

該負責人表示,，后因新浦工業(yè)園違反協(xié)議約定,，并與海州經濟技術開發(fā)區(qū)新浦工業(yè)園重名，容易產生混淆,，經海州區(qū)委,、區(qū)政府研究決定，在2017年取消玖信投資運營的新浦工業(yè)園名稱,，并入海州區(qū)新浦工業(yè)園統(tǒng)一運營管理,。對于招商引資入園企業(yè)土地糾紛問題，部分企業(yè)通過司法途徑提起訴訟,，由轄區(qū)法院依法依規(guī)做出判決,。“正在研究后續(xù)處置方案,，待省市自規(guī)部門調查結果出來后,，進行分類處理?！?/p>

至此,，玖信投資傾力打造的新浦工業(yè)園終成南柯一夢，遺留下的卻是無盡的土地糾紛,、難解的政商糾葛,。

連云港民營新浦工業(yè)園解體的案例值得反思。作為“官助民辦”產業(yè)園區(qū)的運營者忽視法律法規(guī),，不為政策風險做預案，寄望現(xiàn)任地方政府“尊重歷史”解決問題,，結果只能是延后問題的大暴發(fā),。

編輯：馮靖淼 責編： 編審： 監(jiān)制：