小區(qū)停車費(fèi)定價(jià)過高引爭議 專家認(rèn)為可實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理

　　□ 本報(bào)記者 　趙晨熙 　文/圖

　　小區(qū)周邊的馬路被停放的私家車堵得水泄不通,，但小區(qū)的地下停車場卻空空蕩蕩，成為一些人最理想的廣場舞場所,。

　　這樣的怪事就發(fā)生在北京市海淀區(qū)某小區(qū),，業(yè)主反映小區(qū)房子售價(jià)在3.8萬元/平方米左右,，和周邊小區(qū)相比價(jià)格較低，但小區(qū)的地下停車位售價(jià)30萬元起,，租金要1000多元/月,，高額的停車費(fèi)用導(dǎo)致業(yè)主無奈將車停在小區(qū)周圍的馬路旁。

　　事件曝出后引發(fā)民眾熱議,，不少網(wǎng)友表示“感同身受”,，并紛紛“吐槽”自家小區(qū)高昂的停車費(fèi)用。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海近日接受《法治日報(bào)》記者采訪時(shí)指出,，當(dāng)前針對住宅小區(qū)的停車收費(fèi),，一般實(shí)行的是開發(fā)商自主定價(jià)，但考慮到實(shí)際中屢屢出現(xiàn)天價(jià)停車費(fèi),，可考慮對住宅區(qū)停車收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)管理,，并針對住宅小區(qū)停車費(fèi)問題出臺(tái)定價(jià)規(guī)范。

　　自家小區(qū)停不起

　　每天下班開車回家后,，家住北京市豐臺(tái)區(qū)某小區(qū)的張超都需要再步行10分鐘才能回到家,，原因是他將車停在了家附近一棟寫字樓的地下停車場內(nèi)。

　　張超家是商品房，小區(qū)內(nèi)建有地下停車場,，但讓他“舍近求遠(yuǎn)”的原因是小區(qū)地下車位收費(fèi)太高,。

　　“我們小區(qū)地下車位不出售，固定車位月租金800元,，整年租也沒有優(yōu)惠,，我現(xiàn)在停車的寫字樓地下車位按年租一個(gè)月才550元?！睆埑嬖V記者,，自己小區(qū)內(nèi)有不少業(yè)主都因?yàn)樾^(qū)車位收費(fèi)過高而選擇將車停在其他地方，有些人甚至下班后直接將車停在小區(qū)路邊,，早上起床后再去挪車,。

　　不僅如此，更讓張超氣憤的是,，由于小區(qū)地下停車位價(jià)格高,，導(dǎo)致還有些車位沒租出去，因此變成了外來車輛進(jìn)入小區(qū)后的臨時(shí)車位,。由于張超所在小區(qū)施行的是“人車分流”管理,，因此開車來“串門”的人只能將車停在小區(qū)內(nèi)，但小區(qū)內(nèi)的臨時(shí)停車費(fèi)竟然達(dá)到6元/小時(shí),，和附近商場的停車費(fèi)持平,，這也招致了他一些朋友的吐槽，直言這個(gè)小區(qū)“停不起”,。

　　張超所在小區(qū)算不上高檔小區(qū),，他也了解過周邊一些房價(jià)更高、設(shè)施更好的小區(qū)停車費(fèi)是多少,，發(fā)現(xiàn)價(jià)格都沒有超過他所在小區(qū),，這讓他“難以理解”。

　　有張超這種經(jīng)歷的并非少數(shù),，在近日北京市海淀區(qū)某小區(qū)高價(jià)停車費(fèi)被曝出后,，很多民眾紛紛“響應(yīng)”，吐槽自己所在小區(qū)高昂的停車費(fèi)用,，有網(wǎng)友甚至表示,，自家小區(qū)內(nèi)停車一年的費(fèi)用，比養(yǎng)車的費(fèi)用還高,。

　　記者注意到,，業(yè)主們判斷停車費(fèi)用是否過高的一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)”是與小區(qū)附近的商場或?qū)懽謽堑耐＼囐M(fèi)用對比。有網(wǎng)友表示,，小區(qū)停車應(yīng)當(dāng)是購房的配套服務(wù),，如果定價(jià)比那些商業(yè)化的商場,、寫字樓還要高，那就完全脫離了服務(wù)業(yè)主的功能,，而淪為開發(fā)商牟利的手段,。

　　業(yè)主難有話語權(quán)

　　小區(qū)停車費(fèi)過高的問題之所以會(huì)一石激起千層浪，在張超看來,，就是因?yàn)檫@個(gè)問題一直“訴說無門”,。

　　針對小區(qū)停車費(fèi)問題，他找過物業(yè)公司,，但物業(yè)公司表示車位是由開發(fā)商定價(jià)的,，他們無權(quán)進(jìn)行干涉，只能替業(yè)主反映,。此后,，物業(yè)公司給他的回復(fù)是：“地下車位產(chǎn)權(quán)歸開發(fā)商，定價(jià)符合規(guī)定,，小區(qū)內(nèi)有很多業(yè)主是可以接受這個(gè)價(jià)格的,，因此價(jià)格不會(huì)下調(diào)?！?/p>

　　“難道針對小區(qū)內(nèi)停車費(fèi)的問題,，業(yè)主沒有任何話語權(quán)？”對于張超的疑問,，華東政法大學(xué)副教授孫煜華解釋稱,，在這個(gè)問題上首先要確定小區(qū)停車位的權(quán)屬,。民法典第二百七十五條規(guī)定,，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫的歸屬,，由當(dāng)事人通過出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定,。因此,，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，對于開發(fā)商擁有所有權(quán)的地下車位以及未包含在總建筑面積內(nèi)由開發(fā)商投資建設(shè)的人防地下車庫,，開發(fā)商確實(shí)擁有自主定價(jià)權(quán),。

　　“按照‘誰投資誰受益’的分配原則，住宅區(qū)地下車位的處置權(quán)歸開發(fā)商所有,，這也意味著開發(fā)商具有定價(jià)的決定權(quán),。”劉俊海以北京為例進(jìn)一步解釋稱,，早在2016年,，北京住宅小區(qū)的停車費(fèi)就已全面放開,，不由政府統(tǒng)一定價(jià)，而是將定價(jià)權(quán)完全交由市場,，對于車位已經(jīng)售賣給業(yè)主的,，一般僅收取物業(yè)管理費(fèi)，未售賣的車位則由產(chǎn)權(quán)方收取租金,，這也導(dǎo)致相關(guān)部門在這個(gè)問題上“不好插手”,。

　　記者注意到，上述海淀區(qū)某小區(qū)業(yè)主就曾因停車費(fèi)問題投訴到相關(guān)部門,，但海淀區(qū)市場監(jiān)管局給予業(yè)主的回復(fù)是,，該小區(qū)人防及產(chǎn)權(quán)停車位收費(fèi)實(shí)行市場調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營者自主制定,，對于業(yè)主反映的價(jià)格過高問題,，價(jià)格執(zhí)法部門對此無執(zhí)法依據(jù)，未發(fā)現(xiàn)價(jià)格違法行為,。

　　“不過,，小區(qū)車位定價(jià)也不是完全由開發(fā)商說了算，民法典第二百七十五條同樣規(guī)定,，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位,，屬于業(yè)主共有?！睂O煜華舉例稱,，這樣的情況主要針對的是小區(qū)的地面停車位。一些小區(qū)會(huì)規(guī)劃出一塊地用于臨時(shí)停放進(jìn)入小區(qū)的車輛,，此種情況下,，停車費(fèi)的制定和調(diào)整必須通過業(yè)主共同決議或者和業(yè)主協(xié)商，超過半數(shù)業(yè)主同意才可以,。

　　此外,，孫煜華表示，根據(jù)民法典第二百八十二條規(guī)定,，建設(shè)單位,、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后,，屬于業(yè)主共有,。因此，占用公共區(qū)域收取的停車收益也應(yīng)分配給業(yè)主,。

　　定價(jià)過高恐違法

　　記者注意到,，僅在北京，此前因?yàn)樾^(qū)停車收費(fèi)過高導(dǎo)致矛盾糾紛的案例不時(shí)見諸報(bào)端,。而在這些案例中,，開發(fā)商的自主定價(jià)權(quán)也往往被當(dāng)做一塊“免死金牌”,。

　　針對這一問題，早在2015年,，就有全國人大代表提出建議,，將住宅小區(qū)機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)納入政府指導(dǎo)價(jià)管理。

　　所謂政府指導(dǎo)價(jià)是指依照價(jià)格法規(guī)定,，由政府價(jià)格主管部門或者其他有關(guān)部門,，按照定價(jià)權(quán)限和范圍規(guī)定基準(zhǔn)價(jià)及其浮動(dòng)幅度，指導(dǎo)經(jīng)營者制定的價(jià)格,。記者了解到,，《廣西壯族自治區(qū)定價(jià)目錄》中就將所有普通住宅的停車服務(wù)收費(fèi)納入政府定價(jià)目錄，各小區(qū)可以依據(jù)市場自行調(diào)整定價(jià),，但不得超過政府指導(dǎo)價(jià),。

　　“制定小區(qū)停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商即便手握定價(jià)權(quán),，也應(yīng)充分尊重業(yè)主的權(quán)益,，通過與業(yè)委會(huì)協(xié)商等，制定多數(shù)人可以接受的價(jià)格,，否則因定價(jià)過高導(dǎo)致車位空置,，也會(huì)造成資源的浪費(fèi)并有損企業(yè)形象?！痹趧⒖『,？磥恚^(qū)停車位的定價(jià)應(yīng)當(dāng)參考多方面來考慮,，比如該小區(qū)所處地段,、小區(qū)建造檔次以及附近其他小區(qū)停車位價(jià)格等。

　　不過,，考慮到目前不少小區(qū)并未成立業(yè)主委員會(huì),，業(yè)主缺乏與開發(fā)商議價(jià)維權(quán)的能力，劉俊海認(rèn)為有必要考慮對住宅小區(qū)停車收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià),，以此進(jìn)行合理限制。但他指出,，價(jià)格區(qū)間如何設(shè)定必須聽取多方意見,，做到公平公開公正。此外,，還可考慮出臺(tái)一些專門針對住宅區(qū)停車收費(fèi)的定價(jià)規(guī)范,，明晰定價(jià)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、最高限價(jià)要求等,，對其進(jìn)行約束,。

　　“即便車位租金是市場調(diào)節(jié)價(jià),，但也要遵循相關(guān)的定價(jià)規(guī)定，如果定價(jià)過高,，也可能涉嫌違法,。”北京金訴律師事務(wù)所主任王玉臣解釋稱,，根據(jù)《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》,，某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過同一地區(qū)、同一期間,、同一檔次,、同種商品或者服務(wù)的市場平均價(jià)格的合理幅度。如果違反規(guī)定,，將由價(jià)格監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)責(zé)令改正,；拒不改正的，予以警告,、沒收違法所得,，可以并處違法所得5倍以下的罰款。

　　此外,，王玉臣指出,，2015年國家發(fā)展和改革委、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部,、交通運(yùn)輸部三部門發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善機(jī)動(dòng)車停放服務(wù)收費(fèi)政策的指導(dǎo)意見》也明確提出要健全市場價(jià)格行為規(guī)則,，加強(qiáng)停車服務(wù)收費(fèi)市場行為監(jiān)管，對交易雙方地位不對等的,，要通過指導(dǎo)雙方制定議價(jià)規(guī)則,、發(fā)布價(jià)格行為指南等方式，合理引導(dǎo)經(jīng)營者價(jià)格行為,，維護(hù)市場正常價(jià)格秩序,。

編輯： 責(zé)編： 編審： 監(jiān)制：